揭秘指鹿为马：考古发现新证，司马迁编造了一段弥天大谎？

来源：历史知识网

关于指鹿为马，司马迁记载得非常清楚，字里行间清晰地表达出赵高颠倒黑白、混淆是非，与专权的傲慢与肆无忌惮，刷新了野心家的无耻新境界。

《秦始皇本纪》：“八月己亥，赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献於二世，曰：‘马也。’二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿（者），高因阴中诸言鹿者以法。後群臣皆畏高。”

《李斯列传》中的记载与之差不多，只是群臣没有分歧，都异口同声地说“马也”。

无论两则记载有何细微差别，但司马迁笔下的指鹿为马，前因是赵高准备作乱，害怕群臣不听，于是策划指鹿为马来划分政坛敌友，接下来是针对言鹿臣僚进行政治打击，最终赵高控制了秦国大权，甚至一度准备鸠占鹊巢登基为王。

由于指鹿为马符合赵高的人设，于是千百年以来古人几乎一直深信不疑。但随着地下文物的不断出土，司马迁笔下的指鹿为马遭到质疑，真相可能根本就与政治阴谋无关。

01：古人眼里的马与鹿颠覆认知

如今大家都知道，马是马，鹿是鹿，两者泾渭分明，但在古人眼里，一定程度上马也是鹿、鹿也是马，两者存在一定的相似性。

1975年12月，湖北云梦睡虎地发掘两批秦代竹简，其中一篇叫《日出·盗者》的文章引起了学者们的高度重视。近代郭沫若认为十二生肖源于巴比伦的黄道十二宫，汉代西域诸国仿十二宫而造十二生肖，但《日出·盗者》篇推翻了他的观点，因为睡虎地秦简里就有十二生肖的记载。不过，《日出·盗者》中“午”对应的不是“马”，而是“鹿”。

《日出·盗者》：“午，鹿也，盗者长颈小哘，其身不全。”

按照如今流传的十二生肖，应该是“午马”，但云梦睡虎地秦简却是“午鹿”。但在1986年4月，甘肃天水放马滩秦代墓葬出土甲、乙两种《日书》竹简，年代与睡虎地秦简相近，其中甲种竹简也有“盗者”的十二生肖记录，该篇除“辰虫巳鸡”外，其余完全与现代的相同，即“午对应的是马”。

同样是秦朝差不多时间，为何荆楚湖北是“午鹿”，而甘肃却是“午马”？古人对此早有解释。

陶弘景（南朝梁时隐士，人称“山中宰相”）：“古称马之似鹿者直百金，今荆楚之地，其鹿绝似马。当解角时，望之无辨，土人谓之马鹿。”

也就是说，在荆楚文化中，鹿与马一定程度上可以相通，原因在于生物学上存在相似性，“当解角时，望之无辨，土人谓之马鹿”，因此湖北睡虎地秦简中记载的是“午鹿”。而甘肃接近草原，经常能接触到马匹，可以轻易地分辨出马与鹿，因此不会混淆马鹿。

02：指鹿为马是赵高游戏之词？

赵高与群臣主要是老秦人，且赵高还曾担任过秦始皇的马车司机，自然不应该混淆马与鹿，因此赵高指鹿为马绝不是混淆了马与鹿。既然如此，赵高指鹿为马的目的何在？

比司马迁还早的陆贾，在

《新语·辨惑》一文中也提到了指鹿为马，不过与司马迁表达的含义不大相同。

秦二世之时，赵高驾鹿而从行，王曰：‘丞相何为鹿？’高曰：‘马也。’王曰：‘丞相误邪，以鹿为马也。’高曰：‘乃马也。陛下以臣之言为不然，愿问群臣。’于是乃问群臣，群臣半言马半言鹿。

也就是说，赵高驾驶鹿车出行，遇到胡亥之后，胡亥觉得奇怪就问了一句，两人对话存在一定的君臣游戏的成分。当然，非要解读为赵高的政治野心也不是不行，只是显得比较勉强。

陆贾（

约前240年—前170年

）比司马迁早了百余年，经历过秦朝与秦末战争，获得的信息无疑更为可信。从记载的内容来看，陆贾描述的是赵高驾鹿出行与胡亥相遇，然后发生了指鹿为马，司马迁描述的是赵高特意拉出一只鹿到朝堂上让胡亥与群臣辨认，两相对比可见，陆贾的更符合常理，赵高是一个非常阴险之人，分辨敌友的办法很多，没有必要公然牵一头鹿到朝堂上分辨敌友。