除了借东风空城计，三国时期的另外三道谜题，在正史中有答案吗？

《三国演义》十分精彩，《三国志》比较枯燥，但是只看小说不看正史还真不行。如果我们只看《三国演义》，就会发现有些问题根本无法解释，但是对照一下《三国志》就会恍然大悟：原来演义小说中这些个谜题，在正史里都有答案，至于这答案是否准确可信，那就有劳读者诸君用心品鉴了。

看小说看糊涂了，看正史闹明白了，我们可以称之为演义挖坑正史填平，这样的事例不胜枚举，咱们今天就拿诸葛亮来说事儿，看看跟他有关的三道谜题，如何去正史中寻找答案。

看《三国演义》，很多读者都对草船借箭、借东风、空城计三件事感到费解：诸葛亮草船借箭，曹操为什么不射火箭？诸葛亮借东风，周瑜岂会不知道他是利用了天气预报？诸葛亮在西城微笑弹琴，司马懿就是不派人冲杀进去是怕中埋伏，那他为啥不让神箭手把诸葛亮当大雁一箭射下来？

这三道谜题用一句话就能解释清楚：草船借箭子虚乌有，船板上钉满曹军箭矢的是孙权，双方距离较远，孙权的船上也没有草人，如果箭头绑上引火之物，根本就射不到目标；历史上根本就没有诸葛亮的空城计吓退司马懿，真正摆空营计吓退曹操的是赵云赵子龙，诸葛亮第一次出祁山伐魏，是被张郃打回去的，司马懿根本就没参加这次战役，他正在荆州训练水军准备打孙权呢；至于借东风，那就更不靠谱了，而且在三国演义里，诸葛亮的“天气预报”也有失灵的时候，火烧上方谷被一场大雨剿灭，诸葛亮没有预报下雨，也没有作法驱散积雨云。

除了草船借箭、借东风、空城计，在三国时期，还有三道跟诸葛亮有关的谜题需要我们去正史中寻找答案：其一、诸葛亮生前为啥不用自己发明的连弩破敌？其二、诸葛亮明知刘备伐吴必败并摆下八阵图困住陆逊，他为何不把八阵图摆到两军阵前帮刘备一战成功？其三、诸葛亮写《出师表》，为何对赵云魏延只字不提？

这三个问题，咱们先挑简单的回答，比如《出师表》中为何不提赵云和魏延，这在他们二人的列传中都有答案：诸葛亮提到的都是留给刘禅看家的文臣武将，赵云和魏延都跟着诸葛亮出征了，自然无需赘述。

《三国志·卷三十六》明确写着，建兴五年，赵云跟随诸葛亮一起驻守汉中。建安六年，诸葛亮第一次出祁山伐魏，在斜谷道遇到曹真大军阻击（曹真遣大众当之），诸葛亮让赵云和邓芝带领一旅偏师对抗曹真大军，自己带着主力部队去进攻祁山了：“亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。”

在三国正史中，赵云并不是疑兵而是敢死队，他的任务就是拖住曹军主力而给诸葛亮创造战机，一举拿下了南安、天水、安定三郡，但最后却因误用马谡而导致街亭失利，蜀（汉）军一溃千里，赵云也在曹真优势兵力进攻下有序撤退了。

赵云跟诸葛亮出征并独领一军，魏延魏文长也没闲着，他是一直跟在诸葛亮身边的：“诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。”

赵云和魏延是诸葛亮伐魏的两大支柱，当然不会留给刘禅，所以在《出师表》中不提这二位，不是他们不重要，而是太重要的——诸葛亮要用的人，无需向刘禅汇报。

至于诸葛亮为什么不用自己发明的诸葛连弩破敌，这本身就是半个伪命题：连弩并不是诸葛亮发明的，连弩在春秋战国时期就已经广泛应用，苏秦游说六国的时候就提到过。

《三国志·卷三十五》也提到过诸葛连弩：“亮性长于巧思，损益连弩。”这就是说，诸葛亮是在前人基础上对连弩进行了一番改进，可以“一发十矢”。

但是这里面就出现了一个问题：为了提高射速，就必须牺牲射程和杀伤力，这就跟步枪和冲锋枪的道理是一样的。如果冲锋枪有步枪的威力，那么扫射的时候枪手就会被后坐力推倒，而弓弩需要人力上弦，有限的弹性势能一分为十，其力道自然也就变成了十分之一。

可能有读者要问了：诸葛连弩就不会增加拉力吗？这个问题也很好回答：为了保持和单发一样的射程和杀伤力，就要提供十倍的拉力，这么硬的弓弩，谁拉得开？

这个问题也可以换个问法：能不能十次上弦？这当然也是不可能的，首先十次上弦，就不是一发十矢，而且在一次上弦的时间内上弦十次，谁也做不到。所以《魏略》记载诸葛亮改进后的连弩“巧则巧矣，未尽善也。”

后汉三国年间，已经出现了带圆护的明光铠（曹丕曾送给孙权明光铠），一般的箭矢射穿明光铠尚且很难，要是用威力锐减的诸葛连弩去射曹军虎豹骑，那结果当然可想而知了——用现代技术仿制出来的诸葛连弩，也不能对板甲造成实质性伤害，其效果远不如单发弓弩。

最难解释的，就是诸葛亮为什么不把八阵图交给刘备了：藏着压箱底的宝贝秘而不宣，而且诸葛亮已经预料到刘备伐吴必将惨败，知而不言，这岂是忠臣所为？

解释这个问题，我们还要从三方面入手：

其一，诸葛亮到底反对不反对刘备伐吴？

正史中没有一个字记载诸葛亮反对刘备伐吴，而且也不可能反对伐吴：诸葛亮给刘备做的战略规划，是一旦天下有变，就从荆州益州两路出兵以钳形攻势去打曹操。荆州丢了，就等于被孙权掰断了钳子的一面锋刃。为了达成隆重对策制定的战略目标，荆州是必须拿回来的，最好的结果是孙权在刘备军事压力下吐出半个荆州，给刘备一些战略空间和回旋余地。

其二，八阵图到底是什么东西？能不能用几堆石头困住十万大军？

同样在《三国志·卷三十五》中，陈寿也对八阵图进行了一番解释：“诸葛亮推演兵法，作八阵图，咸得其要云。”

所谓八阵图，就是一种排兵布阵形式，“工具”是兵将而不是石头。唐朝军事家李靖对八阵图有过具体描述：“八阵本一也，分为八焉。若天、地者，本乎旗号；风、云者，本乎幡名；龙、虎、鸟、蛇者，本乎队伍之别。后世误传，诡设物象，何止八而已乎？《李卫公问对·卷上》”

在任何朝代，阵法都不是秘密，因为只有经过不断操练才能配合默契，阵中兵将才能读懂主帅通过锣鼓号角旗帜传达的战斗指令，并进行相应的队形转换。

其三，诸葛亮是否对刘备留了一手？

诸葛亮对刘备的忠诚是毋庸置疑的，陈寿跟诸葛亮有过节，但他从不否认诸葛亮的忠心：“其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补于当世。”

把八阵图藏着掖着不给刘备用，预知刘备必败而不死谏，这不是诸葛亮的行事风格。《三国演义》本想描述诸葛亮的神机妙算，结果却让人对诸葛亮的忠诚产生了怀疑，这当然不是罗贯中的本意，也不符合史实。

所以我们看演义小说产生了疑问，最好还是去翻看一下相关正史，有时候简明扼要的正史只需一两句话，就能把困扰我们多时的谜题一下子解开。关于《出师表》葛连弩、八阵图的三个谜题，我们在正史中都找到了答案。

笔者才疏学浅，有些解释未必准确，而《三国演义》中的谜题可能也不止这三道，这时候就要请问读者诸君了：在三国时期，还有哪些谜题是可以在正史中找到答案的？比如是谁害死了张郃——演义小说中说是张郃贪功冒进极力请战，而正史中张郃则说穷寇勿追，是司马懿逼着他去送死的……