杜牧评荀彧：一个好话说尽坏事做绝，想邀名于后世的伪君子

来源：历史知识网

荀彧自古以来就是一个充满争议性的人物，对他的评价呈两极分化的现象。这主要是因为荀彧一生都追随曹操，为其出谋划策、举荐人才，辅佐他平定中原，进而独揽大权，

是为曹氏之谋主

。然而，在曹操权势日盛之后，便开始欺凌献帝，觊觎神器，这又令荀彧感到不安，最终他因反对封魏公之事，与曹操相反目，并且被其逼迫致死，故而

又被人看作汉室的忠臣

。

对于荀彧自身体现的矛盾，人们的评价也趋于两极化。在毛宗岗编订的百回本《三国演义》中，在写到荀彧之死时，引了一首诗来讽刺他，诗云：“

文若才华天下闻，可怜失足在权门。后人休把留候比，临没无颜见汉君。

”认为荀彧不配与张良相比，因为他对汉室不忠，失身于曹操，即使晚年反对曹操封公，也不足以弥补这一大错误；然而在更早的嘉靖壬午本《三国志通俗演义》中，评价荀彧的诗词却是正面的，诗云：“

颍上荀文若，人称王佐才。声名齐五岳，功业震三台。孟德无终始，留侯不再来。忠心怀恨死，天下尽悲哀！

”认为荀彧之才堪比留候张良，怪只怪曹操不能善始善终，导致荀彧怀着忠心而死去，他因忠于汉室而被害，故而天下之人都很同情他。对荀彧的评价，连《三国演义》在不同版本中都出现这么明显的矛盾，实在令人匪夷所思。

在我们看来，嘉靖壬午本的评价才是正确的——真正自相矛盾、前后不一的人并非荀彧，而是他所追随的曹操！

荀彧对汉室始终如一，曹操却在后期想要篡汉自立

杜牧与司马光对于荀彧的争论

对于荀彧晚年的做法，唐朝诗人杜牧在《题荀文若传后》中进行了评价，他认为荀彧是一个很虚伪的人。因为荀彧早年就积极为曹操筹划，被曹操赞许为“吾之子房也”；在与袁绍对峙时，他又对曹操直言不讳地说：“今与公争天下者，唯袁绍尔。”这是明把曹操当做刘邦来辅佐，许以帝王之业，将海内太平之希望寄托在这个人身上。待事业已成、大功已毕后，他又念及自己的家族世为汉臣，不想因追随曹操篡汉而背负历史骂名，故而极力劝阻曹操加九锡，想以此来洗白自己，“

邀名于汉代

”，结果非但对汉室不忠，而且对曹操也不贞，此所谓“教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”明明是荀彧教曹操怎么夺权的，却反过来说自己忠心于汉室，不曾参与盗窃，真是个两面人，所以说“

文若之死，宜然

耶

。

”

到了宋朝，司马光在《资治通鉴》里对杜牧的观点进行反驳，认为荀彧没有蠢到为了邀取名声而不惜性命的地步。他说：“

使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！

”从常理的角度来看，荀彧倘若不是因忠心于汉室，只是为了洗白自己，那何至于冒着生命危险去反对曹操封公呢？因此，司马光认为荀彧之所以追随曹操，就像管仲追随昏乱的齐桓公一样，是欲借其力来攘却夷狄、尊崇王室而已，其内心还是忠于汉室的。

其实，后人对荀彧的评价呈现两极分化，除了他自己前后的言行之外，史书的记载也有很大的关系，主要体现在《三国志》与《后汉书》之间的矛盾上。

杜牧认为荀彧是个想邀名于后世的伪君子

《三国志》将荀彧视为曹魏的谋主

陈寿的《三国志》与范晔的《后汉书》都为荀彧列了传。按断限来看，荀彧在曹丕篡汉之前就已经死了，而且颍川荀氏在东汉是一大士族，荀彧的祖父荀淑、叔父荀彧、堂兄荀悦都被收入《后汉书》里，因此把荀彧的传记写入《后汉书》中乃是理所当然的事。

然而，由于荀彧为曹魏的社稷立下了汗马功劳，要讲清楚曹魏政权的兴建始末，不能缺少了他，所以《三国志》中也有荀彧的传记。

陈寿的《三国志》成书要比范晔的《后汉书》早一百多年，他把荀彧与荀攸、贾诩并列为一传，认为这三个人都是曹操父子的

谋主

，具有足智多谋的相同之处。之后又继续区分，说荀彧“有王佐之风”，而荀攸与贾诩只算“良、平之亚”。从才能上看，荀彧要高于后两人，但从见识上看，他又有所不及。陈寿说荀彧“机鉴先识，未能充其志也”，认为荀彧的本志是要匡扶汉室，为此他才选择辅佐曹操，但荀彧没有远见，不明白曹操得势后反而会更加不利于汉室，因而出现违背自己初衷的道德困境。但这不妨碍他为曹魏立下的功劳，故而列入《魏书》里，当做魏臣来看待。

对此，裴松之在注解《三国志》时，直接批评陈寿的观点，他说：“

陈氏此评，盖亦同乎世识

”，认为陈寿不过是在迎合世俗之论来评价荀彧，没有做到公允，因此说：“臣松之以为斯言之作，诚未得其远大者也。”。他认为以荀彧的才智，怎么可能会看错曹操？荀彧追随曹操数十年，难道还看不出此人非汉室之忠臣吗？

当董卓之乱、天下分崩之时，荀彧曾先后追随过韩馥与袁绍，见其不能成大事才来投奔曹操，缘其初衷，只是为了削平群雄，重安汉室而已。试想除了曹操之外，还有谁能有这个实力呢？当时，董卓将汉帝迁至长安，视如傀儡；李傕、郭汜擅自杀戮群臣，胁迫献帝封官，汉朝已是名存而实亡了。唯有荀彧劝曹操效仿晋文公收纳周襄王，迎天子以入许昌，才又延续了东汉二十余年的国祚，可谓不负于汉矣。荀彧做到了他所能做的，又尽力阻止了他所不能做到的事，最终为汉室殉节，也可以称得上是忠臣了。

《三国志》原文与注疏对荀彧的评价也不统一

《后汉书》把荀彧当做汉室的忠臣

在陈寿写完《三国志》一百多年之后，范晔在《东观汉记》的基础上，汲取谢承、华峤、薛莹、司马彪等各种版本的《续汉书》，编成了《后汉书》。这本书试图纠正陈寿的观点，把荀彧与郑太、孔融同列为一传。

郑太是一个忠心于汉室的人，他曾劝何进不要招纳董卓，又劝袁绍起兵兴复汉室，还积极与荀攸等共谋诛杀董卓。事情泄露后才逃出长安，投靠袁术，不久便死于道上。郑太代表的是一个因忠心于汉朝而不畏权臣逼迫，始终为兴复汉室而奔走的形象；与之类似，孔融也对汉室忠心耿耿，常忤逆董卓，故而被外迁为北海太守。建安元年，他重新入朝为官，又不畏惧曹操的权势，经常嘲笑其举措，深受忌惮，最终被曹操给杀害。

范晔认为荀彧的人生轨迹与郑太、孔融相似，他们都是汉臣，并且不畏权臣的胁迫，始终坚定自己兴复汉室的初心，为此惹来了杀身之祸。有这样的忠臣存在，奸雄们才不得不为之收敛，不敢过于跋扈。

范晔并不像陈寿那样，仅仅把荀彧当做曹操的谋主，他认为荀彧的所作所为都是为了匡扶汉室。例如《后汉书》里写到荀彧投奔袁绍时，加了一句《三国志》中没有的话，说：

彧明有意数，见汉室崩乱，每怀匡佐之义。

点明其从政的初心。又如，荀彧被曹操逼死之后，又加上《三国志》里没有内容，说：

帝哀惜之，祖日为之废䜩乐。谥曰敬候。明年，操遂称魏公云。

说明汉献帝痛惜于荀彧之死，认可他对汉室的忠心。而且荀彧是曹操称公的最后阻力，在他被除掉之后，就再也无人敢反对曹操了。

末尾又评论说荀彧是在天下四分五裂的时候才投奔曹操的，为的是“以急国艰”，救危存亡而已，何曾帮助曹操来倾覆汉室？在范晔看来，辅佐曹操兴复汉室本来就是一把双刃剑，一方面“非雄才无以济其溺”，另一方面“功高势强，则皇器自移矣”，这乃是“时之不可并”的两难问题。如果不帮助曹操削平群雄，那么汉室可能就像唐朝一样，在群雄各自称帝之后便灭亡了；如果帮助曹操削平天下，那么汉室在名义上还能存活个几十年然后才被篡夺。作为忠心于汉室的人，荀彧只能两害相权取其轻，最后再杀身成仁、舍身取义而已。