傅浩｜金箍棒是个啥玩意儿？（外一则）

金箍棒是个啥玩意儿？

自明末起，《西游记》就被解读为儒释道三教合一的证道之书，虽然诸家解说各有偏向，但都不否认其中暗藏有三教修炼的原理和方法。借用西方文学理论术语，这部以神话传说为题材的小说应该归为“讽寓”（allegory）一类。讽寓的特点是对应。霍尔曼（C.HughHolman）《文学手册》对讽寓的定义为：“一种扩展了的暗喻，其中一段叙述（散文或韵文）中的器物、人物和行动等同于叙述本身之外的意义。这样，它以一事物的伪装形式表现另一事物——寓抽象意义于具体形象之中。人物通常是抽象品性的人格化，行动和场景则代表这些抽象品性之间的关系。”也就是说，讽寓作品至少有两层，一是表面文章，二是背后寓意。是故，偏于佛者说悟空、八戒、沙僧代表嗔、贪、痴；偏于道者说他们代表金水、木火、真土，等等，众说纷纭。至于其他人物和器物，自然也有相应的来历。在此，笔者只试着考一考金箍棒的来头。

《西游记》第三回“四海千山皆拱伏，九幽十类尽除名”写道：猴王孙悟空找东海龙王敖广讨要兵器，最后得到一件“宝贝”，“原来两头是两个金箍，中间一段乌铁；紧挨箍有镌成的一行字，唤做‘如意金箍棒，重一万三千五百斤’”。据龙王介绍：“那是大禹治水之时，定江海深浅的一个定子”，是“一块天河定底的神珍铁”。

有物焉：能伸能屈，能柔能刚。体规动静，度有短长。化育赞夫天地，功用协乎阴阳。其出处也无时，其进退也无方。用之则行，舍之则藏。若教兴尔闻风，纵懦亦立；倘使赫然震怒，虽弱必强。诸葛出征，妙策决七擒七纵；孔门施教，心传破一翕一张。……当其临阵也：昂然而前，奋然就列；长戈独持，短兵相接；怒马奔腾，洪流哽咽；气薄风云，光昏日月。转战方酣，冲突益烈。学温公之白行，斯诚事不可言；效武穆之论兵，毕竟妙尤难说。败归白帝，人主曾折甲兵；痛饮黄龙，将军欲捣巢穴。须眉队以是称雄，娘子军于焉大悦。

此物品性不就是金箍棒的德性吗？至如陈士斌《西游真铨》、刘一明《西游原旨》等认定这玩意儿是什么“历圣相传，执中之要旨”，“精一执中，一神两化”云云，岂不好似把笑话当正经听一样好笑吗。实际上，《西游记》是我国为数不多的富有幽默元素的古典小说之一。

或问：为什么形形色色的妖魔鬼怪都怕金箍棒？答曰：金箍棒本来就是降妖除魔的利器嘛。佛家认为，所谓妖魔，都是人心中种种欲念幻化而成，所以金箍棒一出，便立断烦恼，制伏欲魔。这不由得让人联想到差不多同时期欧洲的文艺复兴文学，那里的小说也同样富有人文精神和“狂欢”性质。

例如，法国拉伯雷的《巨人传》就描写有巨人那话儿硕大无朋，甚至可以缠在腰间，也可以当兵器使，撒泡尿就能把上百敌人全淹死。《西游记》中魔怪大多有藏身洞府，金箍棒往往打破山门，剿灭妖孽。意大利卜伽丘的《十日谈》中则有天主教修士称自己那话儿是“魔鬼”，骗女孩说需要将它打入她的“地狱”中去的情节。大概是因为当时世界上唯有中国和欧洲部分地区最为先进，都有了早期资本主义的萌芽，人的个性和思想得到了空前的解放，于是想象力和创造力大爆发之故。似乎并非如鲁迅所说，唯有“中国人的想象力唯在这一层容易发生飞跃”。所不同的是，欧洲人只看到世俗的享乐主义或人本主义这一层，中国人则有更深刻的哲学思考，即世俗欲望的满足只是暂时的，究竟的解脱之道还在于否定或战胜欲望。这也就是佛家双修法门的“加法”原理，即通过使人厌足而心生厌倦，从而弃恶向善，终至真正解脱。英国诗人乔治·赫伯特的《滑轮》一诗也表达了类似的思想。贪、嗔、痴是人性的本来部分，无法消除，也不宜压抑，最好的办法是转化，即把对物质利益的追求转化成对真理智慧的追求，贪欲即变为精进心，嗔恨变为降魔心等。弗洛伊德的“力必多”转化为创造力之说可谓与此不谋而合。

道德难讲

道德难讲，难于游说。韩非子曾著《说难》篇，极言游说之难。窃以为，游说之难尚可说，讲道德之难说不得也。讲道德须有大勇，须时刻准备接受别人以其人之道还治其身式的挑战。基督教圣经《新约·约翰福音》第八章第三至十一节讲述了这样一个故事：

文士和法利赛人带着一个行淫时被拿的妇人来，叫她站在当中。就对耶稣说：“夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。摩西在法律上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？”他们说这话，乃试探耶稣，要得着告他的把柄。耶稣却弯着腰用指头在地上画字。他们还是不住的问他，耶稣就直起腰来，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”于是又弯着腰用指头在地上画字。他们听见这话，就从老到少一个一个的都出去了。只剩下耶稣一人，还有那妇人仍然站在当中。耶稣就直起腰来，对她说：“妇人，那些人在那里呢。没有人定你的罪么？”她说：“主啊，没有。”耶稣说：“我也不定你的罪。去吧，从此不要再犯罪了。”

耶稣没有正面回答文士和法利赛人的质问，而是避实击虚，以提出新的命题来反诘的方式抵消了问难。这在逻辑学上叫“相杀法”，是一种逻辑谬误。然而，在实际应用中，它却是有效的。

中国人说：“人非圣贤，孰能无过。”类似地，西方人也说：“犯错是人的天性”（Errarehumanumest）。在上面的故事中，耶稣还耍了个花样，没有说自己有没有罪。但从逻辑上来推定，作为人的耶稣似乎也不能无罪。当然，作为神圣，则是另一回事了。犹太人聪明（耶稣就是犹太人），把一切权威归诸上帝，说是上帝替人类制订了十诫等律法，从而在进行道德审判时，避免被人倒打一耙的危险。

道德在于自律，自律在于自觉，自觉在于自省，自省在于诚实不自欺。善于自省的人自然会严于律己，宽于责人。仅仅为了避免受人责难而律己，则近于伪。然而，是否就应该“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”了呢？如果都能像杨朱那样，人人做到独善其身，也不失为一种理想世界。但人是社会动物，不可能孤立生存。正确的态度应该是，直道而行，对己对人都要诚实，既严于律己，也不惮于责人；而受到指责者，也应勇于认错，而不是反唇相讥。

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)